《商海通牒》是一部關(guān)于華爾街金融世界的電影，劇情發(fā)生在2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)時(shí)。主要角色有皮特·蘇利文、山姆·羅吉斯、賈德·科恩和薩拉·羅伯特森等人。皮特·蘇利文發(fā)現(xiàn)公司的財(cái)產(chǎn)評(píng)估存在漏洞，可能導(dǎo)致銀行破產(chǎn)。為了拯救公司，高層們決定以極低的價(jià)格拋售債權(quán)和股票。然而，這個(gè)決定引發(fā)了金融市場(chǎng)的混亂，投資者紛紛拋售股票和債券，導(dǎo)致更多公司陷入困境。在這個(gè)混亂的金融世界中，皮特·蘇利文等人面臨著權(quán)力斗爭(zhēng)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和道德困境。他們必須在保護(hù)自己和公司利益的同時(shí)，做出艱難的道德選擇。這部電影揭示了金融市場(chǎng)的腐敗和貪婪，同時(shí)也反映了個(gè)體在困境中的選擇和抉擇。它是一部引人深思的社會(huì)剖析作品。

如果對(duì)有關(guān)2008至09年這次金融危機(jī)的電影做一個(gè)簡(jiǎn)單的排序，Margin Call和Too Big to Fail都是四分左右的作品，兩者相對(duì)忠實(shí)的截取了這段驚心動(dòng)魄的危機(jī)中若干值得玩味的片段，前者長(zhǎng)于作勢(shì)，卻虎頭蛇尾；后者勝于寫實(shí)，但缺乏高潮。兩者之下才是號(hào)稱獨(dú)立記錄片的Inside Job，我給三分與四分之間，大抵因?yàn)槲曳锤凶笈蓚兛偸且恢虢鈪s又非要夾帶私貨，總是頭腦簡(jiǎn)單卻又要拯救世界的作風(fēng)。再往下隔很遠(yuǎn)的距離才是所謂的Wall Street 2，這部號(hào)稱重金打造的續(xù)貂之作，爛到委實(shí)不知道怎么評(píng)價(jià)，不提也罷。

影片發(fā)生金融危機(jī)風(fēng)暴之眼紐約的某家投資銀行總部，從規(guī)模和所經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)上來看，基本上是五大投行之一無疑。好友有說是高盛或是雷曼，從規(guī)模和后來的結(jié)局上看，雷曼更說得通；但從行事的風(fēng)格上看，無疑更似高盛。

做的事情很簡(jiǎn)單，投行們從商業(yè)銀行和住房抵押借款人那里買來大量的住房貸款，然后打包，做成所謂的MBS（Mortgaged-backed securities），然后再賣給投資者，賺取利潤(rùn)。借貸者轉(zhuǎn)手了風(fēng)險(xiǎn)，于是更大膽的開閘放貸，投行只一個(gè)轉(zhuǎn)手便回報(bào)豐厚，于是更激進(jìn)的購買貸款，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)樂于根據(jù)理論上的模型來給出評(píng)級(jí)，而投資者則能坐享比國(guó)債高得多的AAA級(jí)投資回報(bào)。這種商業(yè)模式在21世紀(jì)的前七年里做的風(fēng)聲水起，各大投行賺的盆滿缽滿。借貸雙方的勇敢加之格林斯潘時(shí)代的低利率，推動(dòng)住房市場(chǎng)的欣欣向榮并得以撐起互聯(lián)網(wǎng)泡沫后的美國(guó)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，以至于整個(gè)世界都在驚呼“金融煉金術(shù)”的神奇魔力。

但，也許泡沫太美麗，美麗的讓所有人都忘記了自己大學(xué)一年級(jí)金融基礎(chǔ)課上就學(xué)過的道理：回報(bào)總是伴隨著相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。這意味著，沒有人可以不承擔(dān)任何額外的風(fēng)險(xiǎn)就賺取超過無風(fēng)險(xiǎn)收益率的回報(bào)，哪怕這種產(chǎn)品從數(shù)學(xué)模型上看起來再巧奪天工無懈可擊。這也意味著，當(dāng)你看到和美國(guó)國(guó)債一樣AAA評(píng)級(jí)收益卻高得多的MBS和CDO充斥在市場(chǎng)時(shí)，你就該本能的意識(shí)到：音樂就快要停了。

跟十多年前長(zhǎng)期資本管理公司的大崩盤的類似，總是在行將高潮之際，忽然有人大叫一聲：“我操，模型錯(cuò)了?！?br>
然后就是你看到的這樣。

沒有太多的你儂我儂，沒有太多的情感糾葛，更沒有文藝青年上身般在劇情里穿插上一段俗氣的男女溫情故事，是我對(duì)這部電影頗有好感的另一個(gè)原因。除卻開頭的HR的和影片中段驚鴻一瞥的清潔工大媽，影片中唯一出現(xiàn)的女性角色便就只有風(fēng)險(xiǎn)管理部的頭兒，而女頭兒唯一的一次感情流露，便是壓住電梯門狠狠的告誡同事：”你他媽休想在背后捅我刀子“，冷峻不斂殺氣。

這很符合我所看到這個(gè)行業(yè)的面目。

導(dǎo)演對(duì)細(xì)節(jié)的處理不乏幾處亮眼之處，比如兩位高管和清潔工在電梯里的片段，幾十秒定格的連續(xù)鏡頭里，從人物的布置到各自表情的變化實(shí)在讓人有種神來之筆的感覺，唯一的瑕疵，就是電梯間里的廢話還嫌太多，定格尚顯太短，而且少了點(diǎn)低沉的背景音樂。

另一處有意思的片段，是在清晨的紐約，開名貴跑車跨越東河回公司的路上，一個(gè)華爾街老兵教育新人的話：
"If you really want to do this with your life you have to believe that you’re necessary. And you are. People want to live like this in their cars and their big fucking houses that they can’t even pay for? Then you’re necessary. The only reason they all get to continue living like kings is because we’ve got our fingers on the scales in their favor. I take my hand off and the whole world gets really fucking fair really fucking quickly and nobody actually wants that. They say they do but they don’t. They want what we have to give them, but they also want to play innocent and pretend they have no idea where it came from. That’s more hypocrisy than I’m willing to swallow. Fuck them. Fuck normal people."
短短幾句話，毫不步道，瞬間讓這部電影和inside job之流的文藝青年說教片高下立現(xiàn)。是的，這個(gè)世界很糟糕，糟透了。但把這個(gè)世界的糟糕歸咎于少數(shù)一群人的貪婪和邪惡，以獲得置身事外的道德優(yōu)越感，對(duì)看清我們自己到底是什么貨色沒有任何幫助。任何認(rèn)為通過消滅一群人或者占領(lǐng)一條街就得以平天下之罪惡，開萬世之太平的想法，都只能是too simple sometimes naive。自打夏娃貪吃致人類降世，貪婪從來就不是某一群人的專享，它一直就是你我每一個(gè)人的種族天賦。若不信者，可以建議穿越回到四百年多前的阿姆斯特丹街頭，找找那株名貴的“永遠(yuǎn)的奧古斯都”。

最大的美中不足，也許是導(dǎo)演在全片的前半部分把氣氛烘托得太高，以至于最后自己也不知道到底該怎么去拍這驚心動(dòng)魄清倉的幾個(gè)鐘頭——這按理說整部電影里最重要的幾個(gè)鐘頭，這無論從理論還是現(xiàn)實(shí)上講，都不太可能做到的幾個(gè)鐘頭；亦或是導(dǎo)演疲于前半段磨嘰的敘事方式，以至于最后沒時(shí)間展開。反正他干脆選擇了回避：用幾通電話錄音就草草做了交代，把熒幕前的觀眾狠狠的調(diào)戲了一番。

著實(shí)有點(diǎn)遺憾。

電影里經(jīng)典的臺(tái)詞有很多，比如大家都在提的那句："There are three ways to make a living in this business, be first, be smarter, or cheat."

出電影院時(shí)，我給它編了一個(gè)后續(xù)："There are three ways to make an excuse in this business, blame the Feds, blame Rothschild, or blame Goldman Sachs"

這篇影評(píng)有劇透