《大而不倒》是一部關(guān)于2008年全球金融危機(jī)的電影，以美國財(cái)政部長漢克·保爾森為主角，講述了他在危機(jī)期間的決策和行動。影片還涉及到其他關(guān)鍵人物，如美聯(lián)儲主席本·伯南克和紐約聯(lián)邦儲備銀行行長蒂姆·蓋特納，以及投資銀行家沃倫·巴菲特等。該片改編自一本暢銷書，榮獲多個大獎提名。

在這部電影上映之前，關(guān)于2008年金融危機(jī)最有名的電影大概是馬特·戴蒙主創(chuàng)的紀(jì)錄片《監(jiān)守自盜》（文末有影評鏈接）。而我們知道文藝界人士通常是持左翼政治觀點(diǎn)的，《監(jiān)守自盜》沒有采訪到金融風(fēng)暴中心的人物，從對外圍人物的一系列采訪和自身的推理，得出了這么幾點(diǎn)立場：
1. 監(jiān)管缺失。
2. 華爾街貪婪，不合理的高薪。
3. 保爾森先讓雷曼破產(chǎn)又救AIG并且向銀行注資有貓膩。
4. 奧巴馬的金融班子仍然是搞金融危機(jī)的這批人。
5. 評級機(jī)構(gòu)和學(xué)者與金融業(yè)界的利益沖突問題。

非常明顯的左翼觀點(diǎn)。對于第1點(diǎn)的爭執(zhí)沒有定論，甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為是“監(jiān)管過多”才導(dǎo)致了金融危機(jī)，核心是美聯(lián)儲的法定利率扭曲了市場，造成了過熱和泡沫，應(yīng)該由市場決定利率，再加上美國政府給兩房兜底，讓放貸者更加肆無忌憚。第2點(diǎn)和第5點(diǎn)是老生常談，我在《監(jiān)守自盜》的評論里已經(jīng)談過這一點(diǎn)。

剩下的第3點(diǎn)和第4點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是一個問題：美國財(cái)政部和聯(lián)儲的這幫人，到底是不是好鳥？在這第一點(diǎn)上，由紐約時報(bào)專欄作家索爾金的暢銷書《大而不倒》(Too big to fail，意思是太大了而不能倒閉)及其改編的同名電影給出了爭鋒相對的觀點(diǎn)，它詳細(xì)講述了從雷曼兄弟倒閉到7000億救市計(jì)劃中，以布什政府的財(cái)政部長保爾森為核心的金融班子是如何決策和力圖挽救金融危機(jī)的。我不知道這有多少紀(jì)實(shí)，有多少戲說，但是至少情節(jié)環(huán)環(huán)相扣，邏輯自洽，還是頗有說服力的。畢竟，金融危機(jī)本身對華爾街本身和當(dāng)局都并無好處。

<圖片6>

這篇文章不能算一篇影評。由于片中情節(jié)緊湊，涉及不少專業(yè)細(xì)節(jié)，這篇文章更像是一個詳細(xì)的劇情推演，來幫助你理解。那就讓我們來看看，從當(dāng)局的角度，這場危機(jī)是怎樣演變的：

陷入困境的雷曼兄弟在尋求幫助，保爾森幫著牽線了巴菲特，而雷曼CEO迪克·富爾德嫌巴菲特獅子大開口而沒有同意，因?yàn)檫€有潛在買家韓國人、美國銀行和英國的巴克萊。不久之后他就會后悔這是多么錯誤的決定。

<圖片3>
<圖片2>

美聯(lián)儲提供了300億美元的擔(dān)保讓摩根大通收購了貝爾斯登，后來房地美和房樂美又陷入困境，這事關(guān)無數(shù)普通人的房子和中俄等國的投資利益，當(dāng)局將兩房國有化。保爾森和美聯(lián)儲主席伯南克（相當(dāng)于美國央行行長）以及紐約聯(lián)儲主席蓋特納為了避免留下當(dāng)局會接管一切的印象，決定不再直接出資幫助雷曼，只負(fù)責(zé)敦促和牽線其他機(jī)構(gòu)對雷曼的收購或幫助。保爾森甚至召集了高盛、摩根大通、摩根斯坦利、花旗、美林的CEO要求他們兜底拯救雷曼。

<圖片1>

而富爾德把韓國人當(dāng)傻子，想讓他們把房地產(chǎn)貸款的不良貸款也一起買了，又毀掉了和韓國人的生意。自顧不暇的美林搶先和美國銀行完成了并購，最后關(guān)頭英國監(jiān)管部門又否決了巴克萊收購雷曼的申請。保爾森讓SEC（美國證監(jiān)會）主席出面暗示讓雷曼申請破產(chǎn)。其原因是避免留下“用納稅人的錢買華爾街的單”的印象，而《監(jiān)守自盜》則揣測這是甩包袱坑害雷曼的投資者們。雷曼破產(chǎn)引發(fā)的恐慌果然巨大，僅存的投行高盛和摩根斯坦利都面臨著巨大的撤資和空頭壓力。這時候?yàn)榇钨J過度投保的AIG瀕臨絕境，AIG作為美國最大的保險公司包含著無數(shù)諸如退休金之類的資產(chǎn)，是too big to fail的，同時市場恐慌讓信貸停滯，甚至連財(cái)務(wù)健康的傳統(tǒng)企業(yè)GE都面臨籌資困難，并連帶了國際上的緊張反應(yīng)。

<圖片4>

保爾森和伯南克一個苦求一個恐嚇，想讓國會批準(zhǔn)只有3頁的7000億購買銀行有毒資產(chǎn)的預(yù)算，但最后還是被眾議院否決。對破產(chǎn)邊緣的兩大投行，蓋特納讓他們和商業(yè)銀行合并，轉(zhuǎn)為商業(yè)銀行公司，盡管這樣會讓這些投行不再是中介機(jī)構(gòu)而成為大財(cái)團(tuán)。但摩根大通不肯買摩根斯坦利，花旗也不肯買高盛，摩根斯坦利自行找到日本三菱，高盛則拿到了巴菲特的錢。

但這并不能解決市場恐慌和信貸停滯，同時保爾森的團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)購入有毒資產(chǎn)效果太慢不能解決信貸停滯問題，于是只剩下直接注資給銀行一種方案，讓銀行迅速把這些錢貸出去以激活信貸市場。因?yàn)檫@有“國有化”的嫌疑，本應(yīng)極力避免，但這時也沒有辦法。在白宮的壓力下，國會通過了注資方案，但保爾森還要說服銀行們接受這筆救助資金。為了避免讓被救的銀行被視為即將垮臺，保爾森要求主要的九大銀行都必須接受注資，無論財(cái)務(wù)狀況是否糟糕。銀行們則恐懼當(dāng)局會通過注資購入股份控制他們的運(yùn)營，甚至限制他們的薪酬。為了安撫他們，保爾森許諾當(dāng)局購入的股份將無投票權(quán)，聯(lián)合了FDIC（美國存款保險公司），伯南克在此時再次恐嚇，終于使九大銀行就范。

<圖片5>

終于有一個方案得以實(shí)行，信貸市場得以重振，各大銀行也都在不久償還了聯(lián)邦政府的注資。

這就是《大而不倒》的角度的金融危機(jī)始末，看上去保爾森和蓋特納等人在此的確是鞠躬盡瘁，也解釋了為什么讓雷曼破產(chǎn)后來又出手救別的銀行（《監(jiān)守自盜》的第3點(diǎn)質(zhì)疑）。而布什、奧巴馬、麥凱恩等高級政客則是只會說幾句簡單道理的形象大使而已，這也是為什么奧巴馬還得用蓋特納來當(dāng)財(cái)長的原因（《監(jiān)守自盜》的第4點(diǎn)質(zhì)疑），因?yàn)橹挥羞@些人專業(yè)并且有經(jīng)驗(yàn)，并且蓋特納在這場危機(jī)中表現(xiàn)出色。

<圖片7>

這個故事的邏輯是自洽的，也符合各方的利益和動機(jī)。平心而論，《大而不倒》作為電視電影，藝術(shù)水準(zhǔn)有限，一群電視演員的表演略浮夸，充滿了電視劇腔。但是作為一部紀(jì)實(shí)電影，它稱職地、緊湊地把原著中政府救市的過程反映到了熒幕上，可以作為《大空頭》的續(xù)集來欣賞，來更加完整地了解這段并不久遠(yuǎn)的歷史。

相關(guān)影評：
《監(jiān)守自盜》-- 文藝界圍攻華爾街，我來為華爾街洗地（講道理的）

《大空頭》-- 先告訴你電影怎么好，再來那次危機(jī)的你問我答

微信公眾號：肥嘟嘟看電影(feidudumovie)
<圖片8>

這篇影評有劇透